П Р О Т О К О Л

Година 2015, 26.03. Град Шумен,

ШУМЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

На ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ МАРТ, две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН СТЕФАНОВ

Съдебни заседатели: 1. Р.П.Р. 2. Н.И.Г.

Секретар: Т.К.

ПРОКУРОР: ДИМИТЪР АРНАУДОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,

ЧНД № 133 по описа за 2015 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

……………………………………………………………………………………………………………..

След съвещание, за да се произнесе Шуменският Окръжен съд взе предвид следното.

Съдът е сизиран с предложение от Председателя на Пробационен съвет с район на действие гр. Шумен, с правно основание чл. 451, т. 2 от НПК, вр. с чл. 43а, т. 2 от НПК. С предложението се иска наложеното наказание “ПРОБАЦИЯ” на осъденото лице М.И.И., с ЕГН: ********** наложено с протоколно определение № 745/21.05.2009 г. по НОХД № 709/2009 г. по описа на Районен съд – Шумен, да бъде заменено с наказание “лишаване от свобода” в размер на 4 месеца и 28 дни.

В открито съдебно заседание на днешна дата представителят на Пробационен съвет - шумен поддържа така депозираното предложение в едно с направеното искане за замяна и наведените в тази връзка доводи.

Представителят на прокуратурата споделя изцяло направеното предложение и пледира за замяна на наложеното наказание “ПРОБАЦИЯ” с наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като прецизира и режима на изтърпяване на наказанието - “СТРОГ РЕЖИМ”.

Служебния защитник на осъденото лице М.И.И. намира предложението за неоснователно и недоказано, като навежда доводи по отношение на това, че липсват доказателства дали лицето е на територията на Република България или извън страната. Освен това заявява, че липсват доказателства за основателността на причините, поради които той не изпълнява наказанието. В тази връзка и с тези доводи прави искане наказанието да не бъде налагано или, ако бъде наложено наказание “лишаване от свобода”, то да бъде по-малко в размер, какъвто определи ръководно - решаващия орган.

Шуменския Окръжен съд, след като се запозна с всички материали по делото, обсъди доказателствата поединично и в тяхната съвкупност и като се съобрази с наведените доводи в днешно с. з. от представителя на Пробациония съвет, прокуратурата, както и от служебния защитник на осъденото лица, счита така депозираното предложение от Пробационен съвет гр. Шумен за процесуално допустимо, а разгледано по същество за основателно поради следните съображения:

Видно е от материалите по делото, че с протоколно определение № 745 постановено на 21.05.2009 г. по НОХД № 709/20009 г. по описа на Районен съд – Шумен, влязло в законна сила на 21.05.2009 г. на лицето М.И.И. е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” за престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК с три пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, с периодичност два пъти седмично”; “задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години”; “безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок от две години”.

Видно е от материалите по делото, че осъденото лице подробно е било запознато с правата и задълженията си по изпълнение на този вид наказание, както и с последствията, произтичащи от виновно неизпълнение на наложеното му наказание съгласно разпоредбата на чл. 43 а от НК.

Видно е от материалите по делото, че лицето не изпълнява наложеното му наказание и това е констатирано по надлежния ред. Липсват каквито и да било основателни причини за това неизпълнение.

В тази връзка Шуменският Окръжен съд счита, че наведения довод от страна на защитника на осъденото лице, че не е изследван достатъчно въпроса къде се намира в момента осъдения, съдът счита за неоснователен, тъй като ноторно известен факт е, че гранично - пропусквателния режим от Република България към други държави извън нейната територия е значително облекчен и в повечето случаи той не е регистрационен, изключая казусите, когато става дума за нарочни проверки свързани с конкретни нарушения на територията на Република България, които от своя страна представляват пречка за напускането на територията и. Такива по делото няма констатирани.

Освен това видно е от представената актуална справка за съдимост, че лицето е с богато съдебно минало. Същият е осъждан 19 пъти. От това може да се направи един, единствен и недвусмислен извод, а именно, че престъпната нагласа у осъдения И. е трайна и той по никакъв начин не се нито поправил, нито превъзпитал. Като доказателство за този извод на съда е и поредното неизпълнение на наложено му от български съд наказание.

За това Шуменският Окръжен съд счита, че същият следва да бъде осъден ефективно, за да изтърпи остатъка от неизтърпяната си част.

Водим от горното и на основание чл. 451, т. 2 от НПК, във връзка с чл. 43а, т. 2 от НПК, Шуменският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И: № 154

ЗАМЕНЯ наложеното наказание „ПРОБАЦИЯ” на М.И.И., с ЕГН: ********** с протоколно определение № 745/21.05.2009 г. постановено по НОХД № 709/2009 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД гр. Шумен, с НАКАЗАНИЕ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и 28 дни.

На основание чл. 61, т. 2, вр. с чл. 60, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, НАКАЗАНИЕТО ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при СТРОГ РЕЖИМ в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП.

Настоящото определение може да бъде обжалвано и протестирано пред АС – Варна в 7 дневен срок считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

2. (п)

..................................................................................................................................................................